Representantes de trabajadores del Poder Judicial y el Consejo de la Judicatura Federal
En la discusión también estuvieron presentes representantes de trabajadores del Poder Judicial y del Consejo de la Judicatura Federal.
- Sergio Javier Molina, Consejo de la Judicatura Federal
Participación de los ministros de la Suprema Corte
- Ministro Jorge Pardo
El ministro fue el primero en tomar la palabra y destacó que la carrera judicial ha demostrado que sirve para seleccionar a los mejores perfiles para impartir justicia en el país; asimismo, alertó los riesgos que pueden darse en el país si, de golpe, se eliminan a mil 600 jueces, por lo que, en caso de aprobarse los cambios, recomendó que éstos sean graduales.
“Sustituir, en un mismo momento, a mil 600 personas juzgadoras, además de la totalidad de las ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, generaría un desajuste importante en el funcionamiento e integración de los órganos impartidores de justicia”
- Ministra Lenia Batres
La segunda en hablar fue la ministra Batres Guadarrama, quien recordó que, para una buena parte de la población mexicana, la justicia se ha caracterizado por ser cara, elitista, desgastante, humillante, lenta, inaccesible, inentendible, abusiva, misógina, racista, clasista, corrupta y parcial, palabras que le valieron aplausos por parte de los integrantes de la 4T que se encontraban en la sala.
Posterior a esto, la integrante del Poder Judicial recomendó limitar las funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a las interpretaciones y resoluciones que emite, así como el funcionamiento para que se nombre “inconstitucional” lo que tiene que ser nombrado así.
- Ministro Juan Luis González Alcántara
El ministro González Alcántara también salió en defensa de la carrera judicial y sentenció que el mayor riesgo del voto popular es que se politicen los cargos, lo que podría dañar el acceso a la justicia; sin embargo, más allá de lamentaciones, sentenció que se tiene construir una reforma que atienda a los retos que tiene el poder.
“Las personas juzgadoras son la cristalización de la carrera judicial y de la expertiz que a lo largo de los años, con esfuerzo, se ha construido en México”
- Ministro Javier Laynez Potisek
Por otro lado, el ministro Laynez Potisek agradeció la apertura al diálogo; sin embargo, recomendó que se escuchen las experiencias y trabajo de todos los que laboran en el Poder Judicial, pues indicó que 30 años han pasado desde que se implementó la carrera judicial. Además, alertó sobre la corrupción que se puede generar con la votación popular de los cargos.
“Discúlpenme, lo digo con todo respeto, pero me rehuso a creer que 30 años después este sistema sólo haya traído como resultado corrupción, ineficiencia, impunidad o tráfico de influencias. Sigo convencido de que la mayoría de las personas juzgadoras (…) son mexicanas, mexicanos mayoritariamente honestos”, explicó.
- Ministra Yasmín Esquivel Mossa
La ministra Esquivel Mossa se posicionó a favor de la votación popular de los jueces, ministros y magistrados; no obstante, sentenció que se tienen que los perfiles tienen que cumplir con puntos específicos, mismos que se tomen en cuenta a la carrera judicial, en donde destacó se preparan buenos impartidores de justicia, además de que sea escalonada.
“La elección popular de jueces, magistrados y ministros se debe dar porque así se mandató en las urnas, el planteamiento que yo estoy haciendo es que para jueces y magistrados se haga una elección progresiva, sucesiva, una elección que vaya escalonadamente para que no desmantelemos el sistema de justicia que hoy está funcionando”
- Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
Asimismo, el ministro explicó que una reforma mal planteada podría traer problemas económicos en el país y alejaría a los inversionistas; sin embargo, también alertó sobre el riesgo que podría presentarse si actores económicos inciden en las votaciones populares que se plantean, lo que generaría desigualdad porque no todos tendrían acceso a la justicia.
“¿Es valiosa la independencia judicial para el desarrollo de una economía nacional? Sin duda lo es, cualquier reforma al Poder Judicial debe partir de esa premisa. Una reforma mal hecha afectará la economía nacional, mientras que una exitosa potencializará el crecimiento económico”, reiteró.
- Ministro Alberto Pérez Dayán
De la misma forma, el ministro Pérez Dayán indicó que no se deben de hacer reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) de forma rápida, debido a que se podrían generar impactos negativos y explicó que se debe de dar un análisis profundo. Asimismo, explicó los riesgos que se pueden dar si se elimina la suspensión de efectos vegetales y la elección de juzgadores.
“La prisa no es un buen consejero”
- Ministra Loretta Ortiz Ahlf
La ministra Ortiz Ahlf se posicionó a favor de la reforma al Poder Judicial; no obstante, a diferencia de Esquivel Mossa y Batres Guadarrama tuvo sus matices, especialmente, en el tema de la votación popular, debido a que consideró que estos deben de responder a algunas características especiales.
“(Es necesario) que haya criterios de selección objetivos, basados en el mérito personal y en la capacidad profesional. Lo más deseable, a partir de estos ejercicios de escucha y reflexión es que dejemos atrás cualquier aplicación pasiva y mecánica de las normas para colocar en el centro de la reforma del Poder Judicial a las personas justiciables”, puntualizó.
Noroña acusa a Monreal de abandonar los foros
En medio de los discursos, Fernández Noroña acusó que Ricardo Monreal sólo dio el discurso de bienvenida a los foros, pero no se quedó a escuchar lo que tienen que decir los 11 integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJ).
Se plantea el diálogo con el Poder Judicial y nuestro compañero @RicardoMonrealA habló y se fue, sin oír a las once personas ministras de la @SCJN. Creo que es importante conocer de manera directa su posición sobre la reforma al Poder Judicial.
— Fernández Noroña (@fernandeznorona) June 28, 2024
Participación del PRD
En nombre del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el senador Miguel Ángel Mancera se posicionó en contra de la votación popular de los jueces, debido a que va en contra de la carrera judicial y, a su vez, con el mérito que ha caracterizado al Poder Judicial.
“No da, pues, garantía de autonomía (…) se debilita la certeza de la misma (la justicia)”
Participación de Movimiento Ciudadano
Dante Delgado Rannauro, representante de Movimiento Ciudadano, alertó que la reforma podría ser un potencial “error histórico” para el país; no obstante, reconoció la importancia de que se den cambios en el Poder Judicial, aunque reconoció que ésta no sería lo que necesita el país.
“Movimiento Ciudadano no será cómplice de una reforma judicial sin rigor y selectiva”
Participación del PT
En representación del Partido del Trabajo (PT), el diputado Gerardo Fernández Noroña señaló que lo que se busca no sólo es una reforma, sino una revolución al Poder Judicial en donde se le devuelva a la ciudadanía el poder de elegir a las personas que imparten justicia en el país.
“Estamos planteándonos un esquema que no existe en ningún lugar del mundo, la elección por voto universal, secreto y directo de todas las personas integrantes del Poder Judicial (…) porque le estamos devolviendo al soberano, al pueblo de México, el control, a través del voto, de los tres poderes de la república”, puntualizó.
Participación del PVEM
El siguiente en hacer uso de la palabra fue el coordinador de los senadores del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Raúl Bolaños-Cacho Cué, quien recordó, como Morena, que cuentan con el respaldo ciudadano; sin embargo, sentenció que llegan a los diálogos con el afán de construir y no de imponer.
“El objetivo es construir no imponer. Construir un país de leyes que se respeten, con los poderes y mecanismos que las hagan respetar”
Participación del PRI
Rubén Moreira Valdez, coordinador de los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), recordó que el trabajo en el Poder Judicial es complejo y pesado; sin embargo, sentenció que el país se merece accedo pronto y expedito a la justicia, por lo que destacó los errores que se han hecho desde el legislativo y el ejecutivo.
“Hasta ahora, los poderes legislativos y ejecutivos, federales y estatales, no hemos estado a la altura de satisfacer las necesidades presupuestales que permitan a los Poderes Judiciales mostrarnos qué es lo mejor que nos pueden dar. ¿Cómo exigimos justicia pronta si no hay juzgados suficientes?”, expresó.
Participación del PAN
Por su parte, el coordinador de los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, rechazó que se den irreductibles al inicio del diálogo, pues señaló que éstos se deben de debatir para no dar paso a la corrupción y la impunidad en el Poder Judicial.
“Se argumenta con esta propuesta que se puede solucionar los problemas de corrupción, que se puede generar mayor independencia y autonomía al Poder Judicial, que se puede también acabar con la impunidad y que se puede lograr mejores condiciones para acelerar los procesos en las resoluciones y, la verdad, por más leemos en la propuesta, no hay u elemento que permita esto”
Participación de Morena
El primero en hablar fue el coordinador de los senadores del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Ricardo Monreal Ávila, quien sentenció que la Cuarta Transformación llegar al foro con un gran respaldo popular que quedó en evidencia el pasado domingo 2 de junio.
“Nosotros tenemos puntos de vista sobre la reforma que iremos desahogando, pero advertimos al país y a la población, que venimos acompañados de un gran legitimidad. El pueblo nos otorgó el poder reformador de la Constitución”, explicó; sin embargo, dejó en claro que serán escuchadas todas las voces.
Por su parte, el coordinador del partido guinda en San Lázaro, Ignacio Mier Velasco, dejó en claro que uno de los puntos que defenderá la 4T será la votación de los jueces y magistrados, por lo que dio a entender que es un punto que no saldrá del dictamen.
“Los irreductibles que nos planteamos derivado de ese mandato popular al que no podemos ni mentir ni traicionar, de tal manera que la conformación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la reforma a la Judicatura Federal, la legitimidad democrática de quienes integran los distintos órganos del Poder Judicial deben estar sujetos a la voluntad popular”
Inauguración
La inauguración corrió a cargo de la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Marcela Guerra Castillo, la cual aseguró, en su disertación, que la reforma debe de dar certeza al país sobre los cambios que debe de haber en el Poder Judicial.
“(Debe de ser) una reforma que refleje la apertura democrática del Congreso. Analicemos, entonces, las condiciones necesarias para garantizar la independencia de los jueces, debatamos el funcionamiento de los poderes judiciales locales y el porqué congestionan al Poder Judicial Federal”, explicó.
Posteriormente hizo uso de la palabra el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, Jorge Romero Herrera, reconoció la voluntad al diálogo que se está dando para la reforma al poder judicial, debido a que destacó la importancia de que todas las voces sean escuchadas.
“Tenemos auténtica fe de que estos sean principios de espacios de diálogo y de escucharnos y nosotros aspiramos a que sea lo mismo por parte de estas mayorías”
En nombre del Partido Acción Nacional (PAN), el diputado aseguró que las mayorías cuentan con el blanquiazul para pasar reformas que beneficien a la población, por lo que dijo que lo que vigilarán es la independencia y la autonomía del Poder Judicial, además de que presentarán una propuesta alternativa a la que dio el oficialismo.
El jueves 27 de junio inició el Primer Diálogo Nacional sobre la reforma al Poder Judicial, bajo el nombre ¿Qué Poder Judicial tenemos? ¿Qué Poder Judicial queremos?, desde la Cámara de Diputados.
