Durante la quinta sesión por el juicio en el Caso Cócteles, el abogado de Fuerza Popular, Christian Salas, refirió como novedad que se presentaría como nuevo testigo que acredite una “persecución política” contra el partido de Keiko Fujimori, al exasesor de la destituida fiscal de la Nación, Patricia Benavides, Jaime Villanueva. Con ello, Salas buscaba sostener que José Domingo Pérez y Rafael Domingo Pérez, fiscales encargados del caso Cócteles, y del Equipo Especial Lava Jato; sostenían una fijación contra el partido fujimorista. Hoy, el abogado del exfuncionario de la Fiscalía, lo desmiente a cabalidad.
En una entrevista para RPP este martes, el abogado Luis Capuñay, defensa de Jaime Villanueva, señaló que lo ofrecido por el representante de Fuerza Popular ante el Tercer Juzgado Colegiado de la Corte Superior carece de sustento, pues Jaime Villanueva no cuenta con información que pueda darle sustento a las aseveraciones de Salas. Según Capuñay, “lo manifestado por el doctor Salas no es 100% correcto”, pues la presencia de Villanueva no depende ni de él ni de la Fiscalía, sino del colegiado.
“Entiendo yo, dentro del contexto de lo que ha declarado Jaime Villanueva, que su conocimiento no va con relación al surgimiento del caso. Entonces, si ese es el tema a declarar por el cual va a ser ofrecido por el doctor Salas Beteta, Jaime Villanueva no cuenta con esa información”, detalló Luis Capuñay como respuesta a lo precisado por el abogado de Fuerza Popular.
En ese sentido, consideró que “no era él (como abogado) quien va a decir si la declaración de Jaime Villanueva es útil o no, sino que va a ser la exposición que él realice ante el colegiado, la refutación que lleve a cabo el doctor José Domingo Pérez y la decisión final del colegiado”.
Luis Capuñay desmiente que Jaime Villanueva sepa cómo inició el caso Cócteles
Al ser consultado respecto a lo textualmente precisado por el abogado Christian Salas durante la audiencia del pasado martes ante el colegiado presidido por la magistrada Juana Caballero; Capuñay informó que, en el contexto en el que este letrado defensor de Fuerza Popular señala las afirmaciones de Villanueva, en las que da a entender que su patrocinado tiene conocimiento respecto a cómo se formó el caso, este hecho es falso.
“Si es en el contexto que ha señalado el doctor Salas, la generación de la carpeta o la generación del caso, de lo que usted me está leyendo, vemos que Jaime Villanueva no ha dado declaración en dicho sentido. Lo del contexto que usted me dice que ofrece Salas Beteta es distinto, él habla de la generación del caso. El caso ya existía, entonces, no podemos hablar de una generación del caso, porque eso es algo ajeno al conocimiento de Villanueva. (Lo declarado por Villanueva se da) En un contexto de la conducción de la investigación, la conducción de la investigación no es materia de debate”, señaló el abogado del exhombre de confianza de Patricia Benavides.
“Jaime Villanueva no ha sido ofrecido ni admitido como testigo”, insiste su abogado
Por otro lado, Capuñay insistió en que, sea como fuera que se usen las declaraciones de Villanueva como testigo, hasta la fecha, su patrocinado “no ha sido ofrecido ni ha sido admitido en su etapa correspondiente como testigo”. En cambio, precisó que lo que buscaría Salas es ”dentro de las facultades que lo establece el nuevo código, lo va a ofrecer como testigo, o como prueba nueva en juicio”.
“El ofrecimiento como prueba nueva tiene que estar limitado a que el señor Jaime Villanueva o su declaración para el colegiado sea útil, pertinente y conducente dentro de lo que es materia de investigación, que es el acto de lavado de activos. (…) Sea lo que decida el colegiado en caso de que admita su declaración en juicio, Jaime Villanueva tiene la obligación legal de concurrir y declarar. En caso el colegiado no lo estime necesario, no hay inconveniente, el juicio oral continúa”, concluyó.
