El exmandatario colombiano Álvaro Uribe Vélez instruyó a quienes fungieron como ministros de la cartera de Defensa durante su gestión presidencial para indagar si en ese lapso se adquirió o renovó el permiso para emplear el reconocido programa espía Pegasus.
A través de una publicación en su cuenta de X, Uribe manifestó desconocer la adquisición o utilización de dicho software de vigilancia en su administración.
Frente a las palabras del antiguo mandatario del país, el representante a la Cámara del Pacto Histórico, David Racero, por medio de la misma red social, publicó que Álvaro Uribe “acá tiene toda la razón”, comentó el congresista cercano al Gobierno nacional y aprovechó para cuestionar la administración del expresidente.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
“Ruego a quienes fueron ministros de defensa de los gobiernos que presidí informar si en esos periodos se compró o se renovó la licencia de la plataforma Pegasus. Pregunto porque ninguna información tuve. Jamás se ordenó interceptar a la oposición, distinto era a terroristas o a receptores de dinero de Chávez, todo por iniciativa y desde las instancias competentes”, escribió en su publicación el expresidente Álvaro Uribe.
David Racero reconoce que el expresidente Uribe tiene razón al afirmar que ninguno de sus gobiernos puede estar vinculado con el software espía Pegasus, dado que este fue creado en 2016. Racero señala que en esa época, las actividades de espionaje se realizaban de manera diferente mencionado el escandalo de las chuzadas del DAS.
Específicamente mencionó a María del Pilar Hurtado y Jorge Noguera utilizando el DAS para interceptar comunicaciones. Por ello, sugiere dar crédito a Álvaro Uribe en este punto.
“En honor a la verdad, el expresidente Uribe acá tiene toda la razón. Ninguno de sus gobiernos puede ser relacionado de ninguna manera con el software espía PEGASUS… por la sencilla razón de que fue creado en 2016. En sus épocas hacían las cosas “a la antigua”, con Marial del Pilar Hurtado y Con Jorge Noguera chuzando desde el DAS. Al César lo que es del César”, comentó David Racero por medio de su cuenta de X.
En su mensaje de X antes mencionado el expresidente también comentó que desde 2014, durante la campaña electoral, el gobierno en ejercicio intentó asociar a Uribe con una supuesta central de inteligencia llamada Andrómeda, de la cual el expresidente afirmó no tener conocimiento. Esta acusación fue parte de un esfuerzo por implicar al exmandatario en actividades secretas de espionaje y vigilancia a gran escala.
Además, Uribe indicó que también fue implicado en la investigación del denominado hacker, un escándalo que surgió debido a denuncias de interceptaciones ilegales en la misma campaña electoral. Uribe sostuvo que no estaba al tanto de las operaciones de espionaje y solo se enteró del caso cuando el escándalo se hizo público.
Hasta la fecha de su declaración, la Fiscalía de Colombia mantiene abierto el proceso judicial que investiga su presunta participación en actividades ilegales de espionaje. Según sus afirmaciones, hay numerosas pruebas que lo absolverían de las acusaciones en su contra.
Relacionado con el tema, el 16 de septiembre de 2024, la Dirección de Inteligencia Policial (Dipol) de la Policía de Colombia emitió una respuesta contundente a las recientes acusaciones del presidente Gustavo Petro sobre la adquisición del software espía Pegasus. En respuesta a un derecho de petición, la fuerza pública negó tajantemente tener información, contratos o presupuesto relacionado con la compra de dicho software, el cual supuestamente habría sido adquirido durante la administración del presidente Iván Duque en el estallido social de 2021.
La respuesta oficial destacada en negrilla y mayúsculas niega categóricamente que DIPOL haya adquirido o utilizado el software espía Pegasus, asegurando que todos los procesos de contratación están debidamente registrados en los sistemas electrónicos de contratación pública SECOP y SECOP II.
En su declaración, Dipol también se desvinculó de las acusaciones sobre supuestas interceptaciones, afirmando que tales actividades no son parte de su misión oficial. La respuesta, firmada por el subdirector de Inteligencia Policial, teniente coronel Sergio Fernando Gómez, subrayó que esas acusaciones deben ser investigadas por las entidades de persecución penal y disciplinaria, y que la institución no posee información relevante al respecto.
