El líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), Facundo Jones Huala, evalúa demandar a los estados de Chile y Argentina por mantenerlo en prisión más tiempo del establecido en la condena que le impusieron el 21 de diciembre de 2018.
Mientras se recupera en un centro de salud de Valdivia, el ex convicto mantiene diálogo con sus abogados, con quienes planifica demandar a ambos países por el tiempo que estuvo detenido fuera del plazo de la condena.
Para ello analizan en detalle los pormenores del fallo de la Corte Suprema de Chile, en la que admiten un error en el cálculo de la condena. Para la Gremial de Abogados, que patrocina al “lonko”, Jones Huala debió quedar en libertad durante el mes de junio aunque Gendarmería de Chile indicó que quedaría libre el 8 de junio de 2025.
Gustavo Franquet, uno de los abogados que lo representa, presentó distintos recursos lograr la libertad de Jones Huala. Sin embargo obtuvo respuestas negativas de parte de la Justicia Federal Argentina y de las autoridades trasandinas.
Cuando fue extraditado, el 4 de enero de este año, debía agotar la pena que le impuso Chile, que era de un año, cuatro meses y 17 días, es decir que debía quedar libre el 26 de junio de este año.
“La privación de libertad del amparado se ha extendido por un tiempo superior al cual el Estado de Chile se obligó, de manera que, como se ha indicado no es posible invocar normativa interna para desconocer aquello y hacerlo no solo configura un incumplimiento a tratados internacionales, sino que en el ordenamiento interno deviene en ilegal” indica el reciente fallo de la Corte. .
Para el Tribunal, Jones Huala cumplió la condena el 14 de junio de 2024, de manera que “se encuentra ilegalmente privado de su libertad”. Dicho párrafo es, para Jones Huala y sus abogados defensores, crucial para iniciar una demanda, que tiene como objetivo resarcir al mapuche por el tiempo que siguió detenido.
El activista hará la presentación ante la Justicia chilena, analiza la elaboración de un recurso similar en Argentina e incluso también ante los Tribunales internacionales.
Mientras tanto el líder de la RAM se recupera en un centro de salud de Valdivia, luego de un cuadro de salud complejo causado por rechazar la ingesta de alimentos. “Regresará al país una vez que reciba el alta médica, aunque aún no existe definición sobre cuándo ocurrirá” dijeron a Infobae personas de su entorno.
El objetivo es regresar al país, una vez que los médicos lo autoricen. A partir de la muerte de su hermano Fausto, retomó la ingesta de líquidos aunque aún padece las consecuencias de no ingerir alimentos durante varias semanas.
“Debe recuperar peso y se debe normalizar el funcionamiento de órganos vitales” dijo Franquet, debido a que durante la medida de fuerza sufrió una neumonía de la que también se está recuperando.
A pesar de que no lo confirmó oficialmente, se cree que retomará la conducción de la Pu Lof en Resistencia Cushamen, en la provincia de Chubut. Isabel Huala, su madre, quien acompañó el proceso judicial en la capital chilena, afirmó que regresará a su comunidad.
La mujer reside en un predio ubicado en tierras fiscales de Bariloche. Si bien se especuló con la posibilidad de que Jones Huala resida en esas tierras, la mujer descartó esa opción y especuló con la posibilidad de que lo haga en Chubut.
Hasta el momento el lonko no hizo declaraciones, a pesar de que desde su liberación cuenta con la posibilidad de hacerlo. Las autoridades chilenas admitieron que prestan especial atención a esas declaraciones, teniendo como antecedente sus dichos cuando obtuvo el beneficio de libertad condicional.
En esa ocasión, a fines de 2022, invitó a los Pueblos Originarios a seguir adelante con la recuperación de tierras a partir de sabotajes u otros métodos violentos. “El objetivo es el sabotaje para la expulsión del latifundio. Quebrar la economía del enemigo” dijo en aquel momento, al tiempo que invitó a obstruir la instalación de mineras, petroleras e hidroeléctricas en “nuestro territorio”.
“La violencia es legítima, si no el monopolio de la violencia lo tiene el Estado opresor al servicio de empresas transnacionales” advirtió en ese entonces.
