El antiguo abogado de Donald Trump, convertido hoy en uno de sus enemigos, se enfrenta a una ronda de cuestionamientos de los abogados del expresidente este martes, después de un testimonio que vinculó al ex presidente con un plan para ocultar con dinero las historias que amenazaban su campaña de 2016.
Michael Cohen regresó al estrado este martes como testigo estrella de la fiscalía, donde un día antes ofreció un testimonio sin rodeos que fue al corazón del juicio del expresidente.
“Todo requería el visto bueno del señor Trump”, dijo Cohen.
Colocó a Trump en el centro del esquema de dinero para silenciar, diciendo que había prometido reembolsar el dinero que el abogado había adelantado para los pagos y estaba constantemente informado de los esfuerzos entre bastidores para enterrar historias que se temían dañinas para la campaña.
“Necesitamos evitar que esto salga a la luz”, citó Cohen a Trump diciéndole en referencia al relato de la actriz porno Stormy Daniels sobre un encuentro sexual con Trump una década antes. El entonces candidato estaba especialmente ansioso por cómo la historia afectaría su posición con las votantes mujeres.
Un episodio similar ocurrió cuando Cohen alertó a Trump de que una modelo de Playboy estaba alegando que ella y Trump habían tenido un romance extramatrimonial. “Asegúrate de que no se publique”, fue el mensaje de Cohen a Trump, dijo el abogado. La mujer, Karen McDougal, recibió $150,000 en un arreglo que se realizó después de que Trump recibiera una “actualización completa y total sobre todo lo que ocurrió”.
“Lo que estaba haciendo, lo estaba haciendo bajo la dirección y en beneficio del señor Trump”, testificó Cohen.
Trump se ha declarado inocente y ha negado ambos encuentros sexuales.
Cohen es, con mucho, el testigo más importante de la fiscalía, y aunque su testimonio careció de la electricidad que definió la comparecencia de Daniels en el estrado, aún así vinculó directamente a Trump con los pagos e iluminó algunas de las pruebas más secas, como mensajes de texto y registros telefónicos que los jurados ya habían visto.
El testimonio de un testigo con conocimiento íntimo de las actividades de Trump podría aumentar la exposición legal del candidato presidencial republicano presumiblemente si los jurados lo consideran lo suficientemente creíble. Pero la dependencia de los fiscales de un testigo con un pasado tan manchado —Cohen se declaró culpable de cargos federales relacionados con los pagos— también conlleva riesgos considerable con un jurado y podría ser un beneficio político para Trump mientras recauda fondos por sus problemas legales y pinta el caso como el producto de un sistema de justicia penal contaminado.
Los hombres, alguna vez tan cercanos que Cohen se jactaba de que “tomaría una bala” por Trump, no tuvieron interacción visible dentro de la sala de audiencias. El ambiente sereno contrastaba notablemente con su última confrontación en la sala de audiencias en octubre, cuando Trump salió de la sala después de que su abogado terminara de interrogar a Cohen durante su juicio civil por fraude.
Esta vez, Trump se sentó en la mesa de la defensa con los ojos cerrados durante largos periodos de testimonio mientras Cohen relataba su carrera de una década como ejecutivo principal de la Organización Trump, haciendo trabajos que, según su propia admisión, a veces implicaban mentir y acosar a otros en nombre de su jefe.
Los abogados de Trump tendrán la oportunidad de comenzar a interrogar a Cohen tan pronto como el martes, donde se espera que ataquen su credibilidad —fue despedido, fue a la cárcel y por separado se declaró culpable de mentir sobre un proyecto inmobiliario en Moscú en nombre de Trump— y lo retraten como un testigo vengativo y con una agenda. Los fiscales le dijeron a los jurados durante las declaraciones de apertura que él es un “mentiroso confeso” con una “obsesión por dañar al presidente Trump”.
Los fiscales tienen como objetivo mitigar esos ataques al reconocer los crímenes pasados de Cohen ante los jurados y al depender de otros testigos cuyos testimonios, esperan, respaldarán el suyo.
Los jurados habían escuchado anteriormente de otros sobre la práctica de la industria de los tabloides de “atrapar y matar”, en la que se compran los derechos de una historia para luego ser acallada. Pero el testimonio de Cohen es crucial para los fiscales debido a su comunicación directa con el entonces candidato sobre historias embarazosas que estaba tratando de suprimir.
Cohen también importa porque los reembolsos que recibió del pago de 130.000 dólares para silenciar a Daniels, que los fiscales dicen que fue para comprar su silencio antes de las elecciones, son la base de 34 cargos por delitos graves que acusan a Trump de falsificar registros comerciales. Los fiscales dicen que los reembolsos se registraron, falsamente, como gastos legales para ocultar el verdadero propósito de los pagos.
Para establecer la familiaridad íntima de Trump con los pagos, Cohen le dijo a los jurados bajo interrogatorio que Trump le había prometido reembolsarlo. Los dos hombres incluso discutieron con Allen Weisselberg, exdirector financiero de la Organización Trump, cómo se pagarían los reembolsos como servicios legales en cuotas mensuales, testificó Cohen.
Dijo que Trump incluso buscó retrasar la finalización de la transacción con Daniels hasta después del día de las elecciones para no tener que pagarle.
“Porque,” testificó Cohen, “después de las elecciones, no importaría” para Trump.
Cohen también dio a los jurados un relato interno de sus negociaciones con David Pecker, el entonces editor del National Enquirer, quien era un aliado tan cercano de Trump que Pecker le dijo a Cohen que su publicación mantenía un “cajón de archivos o un cajón cerrado” donde se guardaban archivos relacionados con Trump. Ese esfuerzo adquirió urgencia adicional después de la divulgación en octubre de 2016 de una grabación de “Access Hollywood” en la que se escuchaba a Trump presumir de agarrar sexualmente a mujeres.
El pago a Daniels se finalizó varias semanas después de esa revelación, pero el testimonio del lunes también se centró en un acuerdo anterior ese otoño con McDougal.
Para sentar las bases de que los acuerdos se hicieron con el respaldo de Trump, los fiscales obtuvieron testimonios de Cohen diseñados para mostrar a Trump como un gerente práctico. Actuando en nombre de Trump, dijo Cohen, a veces mentía y acosaba a otros, incluidos periodistas.
“Cuando te encargaba algo, luego decía: ‘Mantenme informado. Hazme saber qué está pasando’”, testificó Cohen. Dijo que eso era especialmente cierto “si había un asunto que le preocupaba”.
(Con información de AP)
