La última vez que me reuní con Naftali Bennett fue en su casa, al norte de Tel Aviv, poco después de los atentados del 7 de octubre y justo antes de que el ejército israelí entrara en Gaza. El ex primer ministro israelí estaba preocupado por un baño de sangre. También tenía un plan para evitarlo.
Bennett, cuyo efímero mandato de 2021 a 2022 destacó por la amplitud ideológica de su gobierno, esbozó un concepto en cuatro partes:
- Apoderarse de las periferias de Gaza sin intentar ocupar sus ciudades.
- Proporcionar a los gazatíes alimentos, agua, medicinas y refugios seguros, pero no el combustible que Hamás necesita para hacer funcionar sus túneles.
- Utilizar una “serie continua y persistente de incursiones terrestres selectivas” para degradar y destruir gradualmente el ejército de Hamás a lo largo de meses o años.
- Ofrecer una salida segura de Gaza a los combatientes de Hamás dispuestos a rendirse, probablemente a cambio de la liberación de los rehenes de Israel.
Benjamin Netanyahu ignoró el consejo. Tras 10 meses de guerra encarnizada, Israel no ha logrado ninguno de sus principales objetivos. Hamás no está derrotado. Su nuevo líder, Yahya Sinwar, sigue en libertad y haciendo peticiones. Decenas de rehenes siguen cautivos. Decenas de miles de israelíes no pueden regresar a sus hogares. El país está tan dividido como antes y más aislado que nunca. Y los israelíes se preparan para una gran guerra en varios frentes contra Irán y sus aliados.
¿Qué quiere Bennett que haga Israel ahora? Dado que las encuestas le muestran empatado o superando a Netanyahu como la persona que los israelíes quieren como primer ministro, sus opiniones importan.
“Veo palabras que envían un mensaje y acciones que son lo contrario”, me dijo Bennett la semana pasada cuando lo vi en Nueva York. Se refería a la actuación de Netanyahu en la guerra de Gaza. Pero también estaba pensando en su enfoque de Irán, que ahora está más cerca que nunca de una explosión nuclear, a pesar de los años de promesas públicas del primer ministro de que nunca permitiría que la república islámica se acercara tanto a una bomba.
En cuanto a Gaza, Bennett ve dos líneas de actuación defendibles. La primera -su clara preferencia- es un aumento de fuerzas, con un ataque rápido, preciso y decisivo que pueda noquear a Hamás: “Si estás en un ring de boxeo y acabas de golpear a tu oponente y se tambalea, te concentras y le das otro puñetazo”, dijo Bennett. La segunda opción es llegar a un acuerdo sobre los rehenes, declarar un alto al fuego y “luchar otro día”. Esa es la clara preferencia de la administración Biden; para Israel, depende de cuestiones como sus reservas de artillería y cuánto tiempo puede mantener una guerra de alta intensidad.
Lo que Netanyahu está haciendo es otra cosa. Está hablando por los dos lados de la boca, alternando entre promesas de “victoria total” y un acuerdo inmediato para traer de vuelta a casa a los rehenes israelíes. Al mismo tiempo, está librando una guerra de desgaste de baja intensidad, que recuerda a la estrategia de William Westmoreland en Vietnam contra un enemigo que se reabastecía continuamente, sin final a la vista.
“Sé que hay un recuento de combatientes de Hamás”, dijo Bennett. “Cuando se cuentan los cadáveres, se parte de un número finito de combatientes. Pero tienes una población de un millón de habitantes a la que recurrir”, añadió, refiriéndose a Hamás. “Podrían haber reclutado a otros 10.000 mientras tanto. Así no se gana una guerra”.
Luego está el otro fracaso estrepitoso de Netanyahu: Irán. Durante años, Bennett ha advertido de la “estrategia del pulpo” de Teherán, en la que el régimen “construye apoderados y tentáculos por todo Oriente Medio y el mundo, para el caso, y los financia, arma y dirige, y sin embargo apenas paga un precio”. Durante más de 20 años, los brazos del pulpo -en Líbano, Gaza, Cisjordania, Siria, Irak y Yemen– se han hecho fuertes mientras Netanyahu insistía en que había que centrarse en los programas nucleares de Irán.
“Lo que obtuvimos fue ambas cosas: Teherán construyó un imperio de cohetes y terror que rodea Israel”, lamentó Bennett. Pero Netanyahu también erró en la decisión de atacar las instalaciones nucleares iraníes cuando aún existía una posibilidad realista de destruirlas en su relativa infancia. Ahora Irán se ha convertido de facto en un Estado nuclear de umbral, capaz de “producir rápidamente uranio apto para armas, en múltiples instalaciones, si decide hacerlo”, como señalaba recientemente un documento no clasificado de los servicios de inteligencia estadounidenses.
Bennett advirtió: “Si Irán fuera capaz de desplegar cabezas nucleares en misiles balísticos -o compartirlas con un apoderado como Hezbollah– el Estado judío estaría en vías de extinción. La única política que puede revertirlo es derrocar al régimen iraní antes de que adquiera plenamente un arma nuclear”.
No está imaginando un cambio de régimen al estilo de Irak, con divisiones extranjeras marchando hacia la capital. Israel no puede hacerlo, y los estadounidenses no lo harán.
Lo que tiene en mente, en cambio, es lo que le ocurrió a la Unión Soviética en la década de 1980. Aquél también era un antiguo régimen, “rígido y desconectado”, dijo, “profundamente corrupto e incompetente y despreciado por su propio pueblo”. En parte, la Unión Soviética cayó por su propio peso. Pero también fue pateada en sus talones – por el colapso de los ingresos del petróleo, una lenta hemorragia en Afganistán, el apoyo encubierto de Occidente a movimientos disidentes como Solidaridad y una claridad de visión de que el objetivo de la política occidental era el colapso del imperio comunista, no la gestión de un delicado status quo.
La oportunidad con Irán, en opinión de Bennett, es que “la cabeza del pulpo es mucho más débil, vulnerable y endeble que sus brazos. Así que, ¿hasta qué punto somos tontos si nos enzarzamos en una guerra con los brazos cuando podríamos hacerlo con la cabeza?” Eso significaría la reanudación de las sanciones económicas -gracias a las exenciones de la administración, Irán exporta hoy casi cuatro veces más petróleo que hace cuatro años- y la potenciación del poderoso movimiento de oposición iraní, especialmente con equipos de comunicaciones.
Es un esfuerzo que sólo un presidente estadounidense puede liderar. ¿Qué hay de la crisis inmediata con Irán?
Le pregunté a Bennett por el momento en que se produjo el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán. Tras una larga pausa, respondió: “Es muy difícil elegir acciones concretas si no hay una estrategia amplia”. Pero también advirtió a Irán de que tenía “enormes vulnerabilidades, especialmente en su sector energético, que está muy concentrado en unos pocos cuellos de botella que se pueden solucionar. Ellos deberían tener miedo ahora mismo y no los 10 millones de israelíes. Todo este método pasivo en el que nuestros enemigos toman la iniciativa no es el camino israelí”.
Bennett abandonó la oficina del primer ministro prometiendo mantenerse alejado de la política durante al menos una década. Me dejó pocas dudas de que está a punto de volver a entrar, con el objetivo de derrocar a la coalición gobernante mediante maniobras parlamentarias este año e ir a elecciones. Prometió una limpieza a fondo que podría ayudar a unir de nuevo a los israelíes.
“Hay que sustituir a todos los altos dirigentes de Israel, políticos y militares”, sentenció.
Para derrotar a un régimen, primero hay que derrotar a otro.
