La Comisión de Acuerdos del Senado realiza hoy una audiencia pública con el objetivo de tratar el nombramiento como juez de la Corte Suprema del abogado constitucionalista Manuel García-Mansilla.
El letrado debe responder las preguntas que le realicen los senadores. El miércoles de la semana pasada, Ariel Lijo -el otro candidato del oficialismo- estuvo durante 8 horas en el Congreso de la Nación para defender su postulación.
La convocatoria forma parte del proceso de selección que establece la Constitución, y se enmarca dentro de las actuaciones del expediente PE N°36/24 caratulado “solicitud de acuerdo para designar juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación al Dr. Manuel José García-Mansilla”.
Actualmente, la Corte Suprema nacional está conformada por los jueces Horacio Rosatti (presidente), Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
García Mansilla confirmó que Santiago Caputo le acercó la propuesta de ser miembro de la Corte Suprema
Durante el turno de Oscar Parrilli para hacer preguntas, el senador de Unión por la Patria le consultó al abogado constitucionalista quién le acercó la propuesta para ser miembro de la Corte Suprema: “Fue Santiago Caputo. No conozco al Presidente ni hablé por teléfono. En este proceso vi dos veces a Caputo y me preguntó cómo me preparé para esta presentación. La relación la llevo con Sebastián Amerio”.
Tras un cuarto intermedio, el Senado vuelve a tratar en comisión el nombramiento de García-Mansilla a la Corte Suprema
Cuarto intermedio en la Audiencia Pública
García-Mansilla: “No pertenezco al Opus Dei, ni a ninguna organización religiosa”
Sobre el RIGI
Ante la consulta de la senadora Anabel Fernández Sagasti sobre el RIGI, respecto a los recursos naturales, García-Mansilla manifestó: “Ninguna ley puede dejar sin efecto el artículo 41 de la Constitución. Una ley del Congreso no puede dejar sin efecto lo que establece ese artículo. La Constitución pesa más que una ley y eso es esclarísimo”.
Sobre el DNU
“Tengo una postura tomada desde el punta de vista académico. Entiendo que el Congreso en ejercicio de las atribuciones sanción una ley para regular la forma en la que quiere controlar. El congreso fue el que decidió. Yo marco una inconsistencia técnico. Es raro que en un sistema parlamentario haya más control que en uno presidencialista donde los frenos y contrapesos son la norma. Pero es decisión del Congreso”, sostuvo García-Mansilla.
Y agregó: “En el marco de un proceso judicial la carga de la argumentación para demostrar la validez de ese DNU le corresponde al Estado nacional”.
Sobre el cambio climático
“Es irrelevante lo que crea yo sobre el cambio climático, el congreso ha legislado en la materia”, manifestó el candidato. Y remarcó: “No soy experto. No puedo más que aceptar lo que los expertos dicen que hay cambio climático”.
“Hay que distinguir entre despenalización y legalización”, dijo García-Mansilla sobre la Ley del Aborto
Ante la consulta del senador Lousteau, acerca de sus declaraciones sobre la inconstitucionalidad de la ley del aborto, el abogado aseguró: “No hablé de toda la ley. Creo en que hay que distinguir entre despenalización y legalización”.
“Para hacer un analisis correcto, habría que separar entre legalización y penalización, idea de Germán Bidart Campos y a partir de ese analisis, lo que hice fue confrontar. En ciertos casos, es indispensable que el Congreso derogue las leyes que se contraponen con lo que se stá sancionando”.
“Hay 13 constituciones que consideran el derecho a la vida y que habia que hacer un analisis con la compatibilidad de esas constitución. Marqué que veía un conflicto entre normas de distntas jerarquías. A la Corte Suprema no llegan causas de aborto, ya que en 20 años llegó una sola”, manifestó García-Mansilla.
Asimismo, la senadora por Mendoza de Unión por la Patria, Anabel Fernández Sagasti, pidió la palabra para recordarle al abogado que en el 2018 fue expositor cuando se trató en el Senado y se manifestó totalmente en contra de la interrupción voluntaria del embarazo y le consultó sobre su posición al momento de fallar sobre causas vinculadas a este tema.
“Mis argumentos no son confesionales, salvo que explicar el derecho positivo, a constitucionales provinciales, eso es tener una postura confesional. Creo que no es así. Si tuviera que decidir cualquier caso, se debería fallar conforme a derecho”, fue la respuesta del postulante a juez de la Corte Suprema.
Además, sostuvo: “Le quiero hacer una declaración que es importante. Si tengo que decidir cualquier caso lo primero que voy a hacer es analizar ese caso con mente abierta, lo segundo es que me voy a tomar muy en serio los argumentos de cada una de las partes, lo tercero es considerar la dimensión humana en juego. Nuestro derecho positivo tienen muchas consideraciones, los derechos del niño, de los adultos mayores, etc. El cuarto punto es tomarse en serio los precedentes del tribunal. Son importantes, atenta contra la seguridad jurídica que los cambios de jueces atenten contra la jurisprudencia. La corte suprema es colegiada y gana en autoridad cuando las decisiones se toman con una sola voz. Y si implica un esfuerzo para saber cuando deponer ciertas visiones del derecho”.
“Respecto del principío de progresividad es importante, está previsto en la comisión interamericana de los DDHH”, agregó. Y a su vez, marcó: “Respecto de las manifestaciones, honestamente no lo vi, pero desde ya la ley de identidad de género es una ley vigente y se tiene que cumplir. Noté en los últimos años en ciertos casos donde los jueces no aplican leyes sin declararlas inconstitucionales. Eso no se puede hacer. Los jueces no pueden obviar las leyes vigentes”.
“Todas las opiniones que vertí las hice como académico. Tenemos una libertad de opinar en abstracto, los jueces no la tienen. No estoy diciendo que lo que yo opiné como académico implica un prejuzgamiento la respuesta es no. Las opiniones académicas las sostengo, como fallaría no porque estaría prejuzgando”, aseveró.
García-Mansilla: “Si para dolarizar hay que confiscar todos los depósitos, es inconstitucional”
Ante la consulta del senador por la Ciudad de Buenos Aires de la UCR, Martín Lousteau, sobre si es constitucional una dolarización de la economía argentina, García Mansilla aseguró: “Publiqué dos trabajos sobre este tema, tenía que ver con un momento particular durante la campaña presidencial, donde la dolarización era un tema en discusión, más allá de que no había un proyecto a analizar. En ese trabajo planteamos que para saber si la dolarización es constitucional o no hay que ver un proyecto, Si para dolarizar hay que confiscar todos los depósitos es inconstitucional”.
Pero aclaró: “Si es mediante un acuerdo de integración, por ejemplo, ese proyecto podría ser constitucional. Si la dolarización es darle curso legal a una moneda extranjera, este Congreso lo autorizó alguna vez. Pero el planteo es que para poder opinar hay que ver el proyecto. Y es el congreso el que puede disponer o no la dolarización”.
“Puede ser constitucional o no dependiendo de cómo se haga. Es el Congreso de la Nación el que puede tomar esa decisión. Mi rol hasta hoy es académico, y los académicos tiene una obligación de contribuir al debate público sumando argumentos. En ese momento me pareció que obturar una discusión y desecharla de plano no era correcto”, agregó.
Martín Lousteau le preguntó al candidato sobre la “Ley Cafiero”
“La Ciudad Autonònoma de Buenos Aires tiene que tener su poder judicial completo. Es un mandato constitucional. A 30 años de la reforma de 1994 hay que cumplirlo. Cuando se transfiere competencia se transfiere con los recursos correspondientes. Una vez pasada la Justicia a la Ciudad, puede hacer su Código Civil y Comercial”, respondió García-Mansilla.
Cabe recordar, que la “ley Cafiero” establece, que “el Gobierno Nacional seguirá ejerciendo en la ciudad de Buenos Aires, su competencia en materia de seguridad y protección de personas y bienes”.
Paoltroni le consultó a García-Masilla sobre la causa de la reelección indefinida de Gildo Insfrán en Formosa
El senador por Formosa de La Libertad Avanza, Francisco Paoltroni, consultó en primer orden y le consultó al abogado por la causa que tiene que resolverse en la Corte Suprema sobre si es constitucional la reelección indefinida de Gildo Insfrán, en la provincia Formosa.
Si bien García-Mansilla remarcó que “no podría adelantar una opinión sobre un caso que hoy está en la Corte Suprema”, aclaró que “las provincias pueden establecer sus propios sistemas de gobierno”. De igual manera, sostuvo que “la reelección indefinida tiene un problema con el régimen republicano de gobierno”.
Comenzaron las preguntas de los senadores al candidato a juez de la Corte Suprema
El discurso de presentación completo de Manuel García-Mansilla
Se realiza la lectura de las preguntas de la ciudadanía para García-Mansilla
García-Mansilla: “Los jueces no pueden apelar a sus convicciones o preferencias personales”
“Los jueces tienen la función principal de resolver causas judiciales concretas, respetando las leyes y la constitución. Y no apelando a sus convicciones morales. Los jueces no pueden apelar a sus convicciones o preferencias personales a la hora de aplicar en casos concretos. Fomentar eso es una forma anómala”, sostuvo el aspirante a la Corte Suprema, Manuel García-Mansilla.
Además, remarcó: “Un buen juez de la Corte Suprema solo puede administrar justicia en el marco de lo previsto en el Art. 112 de la Constitución Nacional. Administrar justicia bien quiere decir hacerlo de forma independiente, sin prejuicios, animosidad, con rectitud e integridad, mostrando que su conducta está por encima de cualquier reproche a los ojos de un observador razonable”.
Y concluyó: “Los fundamentos de sus sentencias deben respetar y hacer respetar el Estado de derecho. Esa es mi visión de la función judicial. Mi única aspiración, en el caso de que este Senado me honre, es la de servir a mi país y que en el momento en que cese esa función mis compatriotas me recuerden por mi integridad, independencia e imparcialidad”.
Comenzó el discurso de Manuel García-Mansilla
El abogado constitucionalista comenzó su alocución repasando su vida personal y su carrera profesional. “Volví en el 2001 al país y tuve que saldar la deuda de un crédito que se me había multiplicado por cuatro”, reveló el letrado.
“Desde mi experiencia de vida y el recorrido profesional puedo hacer un aporte genuino al máximo tribunal”, aseguró.
Y agregó: “Los legisladores puede apelar a sus convicciones morales y a los reclamos sociales para modificar las leyes como creen en el marco de la constitución nacional. Eso mismo ocurre con los constituyentes. Los jueces no pueden hacer eso en una sociedad democrática. En ningún caso”.
José Mayans, miembro de la Comisión de Acuerdos, no se presentó a la audiencia pública
Presentan la postulación de García-Mansilla para la Corte Suprema
Comenzó la audiencia pública
Quiénes integran la Comisión de Acuerdos del Senado
La Cámara de Acuerdos está integrado por 17 senadores. Los miembros son: Guadalupe Tagliaferri y Beatriz Ávila por parte del PRO, los kirchneristas Anabel Fernández Sagasti, Alicia Kirchner, Juliana Di Tullio, Lucía Corpacci, Sergio Uñac, Claudia Ledesma y José Mayans, los radicales Martín Lousteau, Eduardo Vischi (en lugar de Pablo Blanco), Carolina Losada y Mariana Juri, Ezequiel Atauche por La Libertad Avanza, los peronistas no K Carlos Espínola y Juan Carlos Romero y el legislador de Misiones, Carlos Arce.
El antecedente de García-Mansilla en el Senado
En 2018, García-Mansilla testificó ante el Senado Argentino durante el debate sobre el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo. En su intervención, afirmó que “el supuesto derecho al aborto no existe, no está reconocido en ninguna de nuestras normas vigentes y tampoco se deriva de una interpretación razonable de ellas”. Esta declaración representa la postura del constitucionalista en la discusión sobre el derecho al aborto en el país.
García-Mansilla también expresó su oposición al fallo F.A.L. emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Dicha resolución establece que los abortos de embarazos resultantes de una violación no son punibles, sin importar la salud mental de la mujer. Esta decisión judicial integra una serie de criterios que la Corte ha interpretado a favor de los derechos de las mujeres en situaciones específicas desde el marco jurídico argentino.
A qué hora comienza la Audiencia Pública
La audiencia comenzará a las 10, en el Salón Azul de la Cámara alta, y se espera que el otro candidato del presidente, Javier Milei, para el máximo tribunal defienda su postulación.
Esta convocatoria se enmarca dentro de las actuaciones del expediente PE N°36/24 caratulado “solicitud de acuerdo para designar juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación al Dr. Manuel José García Mansilla”. La Comisión de Acuerdos cuenta con otros 17 integrantes y será presidida por Guadalupe Tagliaferri, del bloque del PRO.
La convocatoria a la audiencia se formalizó el pasado 19 de julio, mediante una comunicación realizada por el Poder Ejecutivo en el Boletín Oficial. En ella, se establecieron las fechas para el tratamiento de las dos candidaturas: la de Lijo y la de García Mansilla.
Datos sobre Manuel García-Mansilla
Aunque cuenta con seis adhesiones, Manuel García-Mansilla se enfrenta a 23 impugnaciones y dos observaciones en la audiencia pública que tendrá lugar este miércoles, según informó la Comisión de Acuerdos del Senado.
García-Mansilla, de 54 años de edad y nacido el 6 de mayo de 1970 en San Carlos de Bariloche, Río Negro, llega a esta instancia con una considerable polémica a su alrededor. La presidenta de la comisión, Guadalupe Tagliaferri, senadora del PRO por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, encabezará la sesión donde se analizarán las objeciones y apoyos recogidos.
Las impugnaciones y observaciones reflejan un conflicto en torno a la candidatura de García-Mansilla. Este proceso forma parte de las formalidades del Senado para ratificar o rechazar las designaciones propuestas, un mecanismo que permite a ciudadanos y organizaciones presentar sus opiniones y argumentos a favor o en contra del candidato.
A pesar de la controversia, García-Mansilla también ha obtenido apoyo de distintos sectores, con seis adhesiones que resaltan sus méritos y trayectoria profesional. Este respaldo será parte del debate durante la audiencia, donde se evaluarán tanto las objeciones como los méritos presentados.
El proceso de audiencias públicas en el Senado es un paso crucial para asegurar la transparencia y la participación ciudadana en las decisiones significativas, como lo es esta designación. La comisión procederá a estudiar cada una de las impugnaciones con detenimiento, así como las dos observaciones registradas, para tomar una decisión informada.
/politica/2024/08/28/la-comision-de-acuerdos-del-senado-realizara-una-nueva-audiencia-publica-con-la-presencia-del-abogado-garcia-mansilla/
