En un comunicado difundido por el Ejército de Liberación Nacional (ELN), esta guerrilla informó que reanudaría la práctica del secuestro. Según ellos, su decisión está fundamentada en el incumplimiento por parte del Gobierno en la puesta en funcionamiento del fondo ‘multidonante’ acordado durante la sexta ronda de diálogos de paz.
Ante este anuncio, la reacción del Gobierno no se hizo esperar. En rueda de prensa, Vera Grabe, jefa de la delegación de Gobierno en las negociaciones de paz con esa guerrilla, explicó que el fondo no fue establecido como contraprestación a la suspensión del secuestro, sino para cuando se concreten las negociaciones, como un apoyo en la “actividad del ELN en la construcción de la paz”.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
En ese mismo sentido, el senador y negociador Iván Cepeda calificó la decisión del ELN como un “claro incumplimiento al país y a la comunidad internacional”. Anunció que se reunirán con los demás delegados para estudiar este anuncio y tomar medidas al respecto.
Este desencuentro entre el ELN y el Gobierno resalta la complejidad de las negociaciones de paz, especialmente luego de que el ejecutivo le exigiera al grupo guerrillero frenar los secuestros con el fin de continuar con el proceso de negociación. Esta exigencia fue una consecuencia del mediático secuestro de Mane Díaz, el padre del futbolista Luis Díaz.
Durante el quinto ciclo de negociaciones, llevado a cabo en Ciudad de México en diciembre del 2023, ambas partes anunciaron que la guerrilla cesaría los secuestros con motivaciones económicas.
En consonancia con este acuerdo, Vera Grabe afirmó a EFE el 28 de febrero que el grupo armado había liberado a todas las personas que hasta diciembre de 2023 estaban registradas como privadas de la libertad y confirmadas como víctimas de secuestro con propósitos económicos.
¿Cuál era el acuerdo sobre el fondo ‘multidonante’ entre el Gobierno Petro y el ELN?
Según informes revelados el domingo 4 de febrero por Caracol Radio, las delegaciones hablaron durante el sexto ciclo de diálogo sobre la creación de un fondo que reemplace las fuentes de financiamiento relacionadas con prácticas como el secuestro y la extorsión. Sin embargo, este proceso se condicionaría a la entrega de armas por parte del grupo insurgente.
En declaraciones previas, los líderes del ELN, Israel Pineda Ramírez (alias Pablo Beltrán) y Eliécer Herlinto Chamorro Acosta (alias Antonio García), habían expresado la urgencia de avanzar en este aspecto, argumentando que la suspensión de sus actividades criminales requería una compensación económica.
De acuerdo con el medio referido, el fondo podría contar con la supervisión y colaboración de países como el Reino de Noruega, así como las Naciones Unidas y otros actores internacionales que han servido como garantes en el proceso de paz colombiano. Todo esto debía estar encaminado a respetar el Derecho Internacional Humanitario en la gestión de los recursos para garantizar el éxito del proceso en curso.
(Mauricio Duenas Castaneda/)
Sin embargo, expertos en paz conflicto armado como Néstor Rosania ya habían planteado inquietudes sobre la viabilidad y legitimidad de esta propuesta. Según Rosanía dijo a Infobae Colombia, el argumento del ELN no tendría piso debido a que este grupo guerrillero emplea diversas actividades ilegales para financiar sus operaciones, como la minería ilegal, lo que cuestiona la necesidad de fondos externos.
La idea de financiar al ELN a través de un fondo internacional ya había sido mencionada previamente por el presidente Gustavo Petro, en su visita a Alemania, en junio del año pasado. Sin embargo, esta propuesta enfrentó críticas y escepticismo por parte de la oposición y sectores independientes, quienes cuestionaron su validez.
“Ellos están dando a entender que la responsabilidad está en el campo del Gobierno, como si ya hubieran avanzado en todo lo que está bajo su control; es decir, ellos dirían algo así como <ya estamos dejando de secuestrar, ahora el Gobierno tiene que ver cómo nos va a financiar>”, dijo Rosanía, lo que se puede interpretar como un mecanismo de presión sobre las negociaciones de paz.
